http://scepsis.ru/library/id_2947.html
Собственно, после шизофренической борьбы Тарасова с историческим анархизмом и его идиотского совета не учить европейские языки... ничего хорошего ожидать от московских "интеллектуалов" не стоило.
В стране (РФ) и городе (МСК)отличный интеллектуальный потенциал. Огромные возможности. Но в политике они имбецилы. Натуральные. Это касается и седых интеллектуалов и "молодой молодежи" с омерзительным патриотическим душком. Хотя о консерватизме, прикрытом фиговым листочком "рррреволюционной" или "антифашистской" фразеологии, можно говорить уже давно. Это часть местной политической культуры.
Мне не нравится "Война", но занимать такую идиотскую позицию, прикрываясь довольно сомнительными нравоучениями г-на Лифшица просто тупо. И не только из политических соображений. Лифшиц - увлекательная макулатура. Исходя из реальности 50-х, значительная часть его "антимодернистских" построений сомнительна, а если исходить из ситуации 60-х, то и просто ошибочна. Глупая политическая позиция (сегодня) подтверждается весьма сомнительной устаревшей "теорией" позавчерашнего дня.
Почему этот мусор (Лифшиц и прочий совковый "марксиздм") до сих пор для кого-то актуален? Все просто. СССР не может быть полным отстоем. Если вы признаете что советский марксизм убог, то это означает отсутствие исторической ретроспективы. Нужно признать, что ты карлик, который стоит на плечах французов или немцев. А для советского (русского) человека это очень болезненно. Это все равно, что признать победу одного зла (относительно терпимого) над злом абсолютным (фашизм) и перестать гордится 9 мая. Я считаю что причина в национальной ограниченности. Застенчивый такой национализм. Буржуазный. А искусство должно "сделать красиво". Это и есть эстетическая заповедь обывателя. Именно это хочет "Скепсис".
Я близок к тому чтоб считать себя русофобом. ;-)
З.Ы. Кстати, Будрайскис и Овсенников все равно являются беспомощными теоретиками. Не потому что они защищают "Войну". Отнюдь. Тут у них хватает политического чутья.
Нет. Дело в другом. Они могут быть хорошими друзьями. Приятными собутыльниками. Отличными орговиками. Они не очень умеют думать. Поэтому кретины и краснобаи из редакций Рабкора и Скепсиса будут делать их левой. Так уж сложилось.
З.З.Ы. Урок для артистической общественности. Для "интеллектуалов" "левые художники" должны были нарисовать пару сискастых комсомолок, чтоб это соответствовало их убогим представлениям о "левом искусстве". Сиськи должны быть очень большими, как у колхозниц на соцреалистических картинках времен Сталина.
January 10 2011, 05:53:25 UTC 1 year ago
January 10 2011, 06:33:06 UTC 1 year ago
January 10 2011, 11:05:44 UTC 1 year ago
January 10 2011, 08:12:00 UTC 1 year ago
И я думаю, что пока нет нормальной критики Лифшица, а не просто заявлений в стиле "ну всем же понятно, что Лифшиц мудак", у деятелей типа Соловьева будет оставаться возможность ответить "сам мудак".
Во всяком случае, я против того, чтобы сейчас проводить черту между "правильными" и "неправильными" левыми по отношению к эстетике "Войны"
January 10 2011, 10:35:26 UTC 1 year ago
January 10 2011, 11:00:45 UTC 1 year ago
January 10 2011, 08:21:09 UTC 1 year ago
January 10 2011, 09:37:39 UTC 1 year ago
Точно так же как не было адекватным заявление КРАС по поводу акции возле химкинской мэрии, опубликованное уже после посадки Гаскарова и Солопова.
В тексте Соловьёва хромает и аргументация, очень много передёргиваний. Видно, что он имел заранее сформированную позицию и подгонял факты под неё.
Ну вот, например: "Провела «перфоманс» под названием «Говно – друг или враг?» с попыткой эту самую субстанцию отведать;"
"Говно - друг или враг" - это инсталляция с портретами нацистских и религиозных деятелей на которой в откровенно-издевательской форме обыгрывалась тема церковно-нацистской гомофобии и двоемыслия. К попыткам "попробовать говно" она не имеет ни малейшего отношения.
Война намеренно представлена какими-то совсем уж законченными постмодернистами, все акции которых сводятся к экспериментам с сексом и экскрементами и вызывают омерзение у простого человека. На самом деле акций таких акций всего две (секс в музее и курица в пизде). Все остальные довольно-таки красиво обыгрывают взаимоотношения человека и власти и исполняют ту же важную миссию, которую выполнила и акция в Химках - десакрализируют власть, показывая её в смешном и слабом виде. Для России с её многовековой традицией Подчинения это очень важная миссия.
"Унижение мента в его доме", "Дворцовый переворот", "Мент в рясе", "Захват белого дома", "Синее ведёрко", "Концерт в суде" - если это не левое протестное искусство, то что тогда левое протестное искусства?
Ещё одно очень важное передёргивание в тексте, это то, что акции войны рассчитаны не на "рабочих и студентов", а на "офисный планктон" и каких-то мифических хипстеров. Сергей выводит студентов в какую-то отдельную касту. На самом деле, в качестве потребителей культурной продукции студенты и офисный планктон с хипстерами занимают схожую, я бы сказал идентичную нишу, более того, 70% студентов - в той или иной мере будущие офисные работники. Выход на хипстеров (которых, повторюсь, не существует) - это и есть выход на студентов. Противопоставлять их - абсурдно.
Рабочие с фабрик целевой аудиторией Войны не являются лишь потому, что ещё недостаточно представлены в интернете и не являются потребителями медиаарта.
January 10 2011, 10:21:34 UTC 1 year ago
January 10 2011, 10:44:59 UTC 1 year ago
Не стоит ставить бонов на одну доску с потенциально-заблуждающимися левыми.
January 10 2011, 10:55:52 UTC 1 year ago
January 10 2011, 10:36:03 UTC 1 year ago
не буду спорить о вкусах и художестенных мессиджах - политический смысл таких акций весьма и весьма натянут. какие-то социально-политические аллюзии в акциях "Войны", безусловно", присутствовали, но носили не более чем демагогический и провокационный характер. в общем, не буду повторяться - полагаю, что в статье Соловьева все достаточно ясно и обоснованно высказанно (цитаты из Лифшица в этом тексте, на мой взгляд, далеко не самый необходимый и важный элемент).
1 year ago
1 year ago
1 year ago
January 13 2011, 22:36:38 UTC 1 year ago
Да на богему они расчитаны - на ищущий места у трона новых князей мира слой шутов и скоморохов. И всем, кроме богемы, они по херу. Что и констатирует Тарасов.
Можно вступаться за принцип - "любое говно имеет право ходить маршами" - но для этого сначала надо говно назвать говном. Так же как прежде чем обсуждать "нарушения прав Ходорковского" (если уж очень хочется обсуждать именно их) - надо ясно сказать, что "Ходороковский - вор".
March 26 2011, 14:51:21 UTC 1 year ago
Во-1-х, это не искусство в принципе.
Во-2-х, что, сейчас любой богемный бунт автоматически приобретает атрибут "левого протеста"?
April 29 2011, 21:43:21 UTC 1 year ago
замахали оті невдахи, котрі поливають Війну, ледь приховуючи власну бесталанність.
January 10 2011, 10:29:16 UTC 1 year ago
January 10 2011, 10:40:29 UTC 1 year ago
1 year ago
January 11 2011, 06:18:51 UTC 1 year ago
January 10 2011, 10:13:55 UTC 1 year ago
January 10 2011, 10:26:45 UTC 1 year ago
На меня сослался старый друг-долбоеб, который забыл, что среднего класса нет... по определению. ;-)
January 10 2011, 12:31:44 UTC 1 year ago
January 10 2011, 20:04:38 UTC 1 year ago
January 11 2011, 14:35:35 UTC 1 year ago
January 11 2011, 14:44:45 UTC 1 year ago
April 29 2011, 21:46:05 UTC 1 year ago
Здається мені, що наїзд Кагарлицького на нашу з тобою книжку після всіх його мудрувань зрештою зводиться саме до того ж - "зробіть мені красіво", тобто "комсомолок".